¿Alguien me puede explicar este cartel del supermercado Coto? Es viejo, pero nunca tuve oportunidad de sacarle una foto.
¿Exclusivo para la compra de alimentos y no alimentos?
Este post fue escrito hace 1 ao, 8 mess
un 24 de Febrero de 2007 a las 10:52 pm y está en las categorías La vida loca.
Podés seguir los comentarios de este post a través de RSS 2.0 feed.
También podés dejar un comentario, o hacer un trackback desde tu propio sitio.
JAJAJAJAAA yo también lo vi muchas veces.
No entiendo lo de EXCLUSIVO.
25 de Febrero de 2007 a las 2:51 amNo excluye nada… :S
alimentos y el resto de las cosas no alimentables: una gondola, un empleado no-comible, el coso de los numeros de la carnicería, todas las cosas que no se comen pero que se venden, porque en el coto todo está a la venta, al parecer, eso si, tendrian que venir changos muuuuyy grandes eh…
25 de Febrero de 2007 a las 2:45 pmJA JA que casualidad Luís, Yo me preguntaba hace unos meses lo mismo en mi blog, veo que no soy el único trastornado que se fija en esas cosas!!!
25 de Febrero de 2007 a las 5:38 pmRoger: ops! Y pensar que googleé el término para ver si alguien había posteado algo similar… :(
En fin, con esto de la interné nadie es original, excepto Coto, claro.
25 de Febrero de 2007 a las 10:11 pmSauria: Claro, solteros y no solteros. Por ejemplo. :P
25 de Febrero de 2007 a las 10:13 pmAhora, encuentro en la página de makro de venezuela lo mismo, parece que se refieren a productos alimenticios y no alimenticios, tonces, por definición no pasa a ser eso “todos los productos” ?? en fin!! ja ja ja!!
25 de Febrero de 2007 a las 11:14 pmMas interesante aún que los productos de farmacia estén en “alimentos”, también están bajo ese rubro los “desechables” (platos, cubiertos, vasos, etc.) ¿habrán descubierto algún modo de hacerlos comestibles?
26 de Febrero de 2007 a las 12:23 am¿Nunca te comiste un cepillo de dientes? ¿O un jedansholders?
26 de Febrero de 2007 a las 3:02 amSi aplicamos la lógica proposicional (si mal no la recuerdo), si la premisa sería “p: es alimento”, entonces la oración queda escrita como:
(p y ~p)
con lo que da como resultado un CONJUNTO VACIÓ, por lo que entiendo que ni a palos te toman el dolar a 3 pesos…
veamos en detalle:
p | ~p | (p ^ ~p)
——————–
V | F | F
F | V | F
(¿fui claro?)
26 de Febrero de 2007 a las 11:57 pmQue lo parió y no parió!
27 de Febrero de 2007 a las 10:11 amFascinante, yo siempre me había preguntado lo mismo… el porqué de ese cartel redactado tan taradamente.
27 de Febrero de 2007 a las 12:01 pmNo lo pensaron e hicieron 10000 copias, me parece, ¿no? Muy mal, Cotic.
Misma pregunta me hago cada vez, hace años que está y ¡en todas las sucursales!
1 de Marzo de 2007 a las 8:35 amSI!!! NUNCA LO ENTENDI!!
Estuve por ponerlo en mi blog también! no a modo de chiste… sino porque realmente no entiendo a que cuernos se refieren! jeje
Muy bueno!
Saludos!
3 de Marzo de 2007 a las 4:32 pmChe, que no hace falta ser un ingeniero bionico nuclear para entenderlo.
Son para todos los productos alimenticios que vende el super, como así también aquellos que no lo son: platos, electrica, electronicos, ropa, etc.
No veo que está mal. Por otro lado, no es culpa de Coto tampoco, sino de la legislacion vigente que los obliga a poner literalmente estas aclaraciones.
8 de Marzo de 2007 a las 9:57 amMarce: No, realmente no hay que ser muy inteligente para comprender que el cartel se refiere a TODOS los productos. Lo que no comprendemos es porque alguien es tan estúpido para ponerlo de esa forma.
Si se trata de legislación vigente… como es que ningún otro super pone eso? Será que les da verguenza quedar como tontos?
8 de Marzo de 2007 a las 11:07 amRepito lo que había dicho antes, si hubieran querido incluir a TODOS los productos, debieran haber utilizado “o”, no “y”.
EJ: “Exclusivo para la compra de alimentos O no alimentos.”
En cambio, de la manera que está escrito el aviso (sito):
“Exclusivo para la compra de alimentos Y no alimentos”
para que te tomen el dolar a $3, lo que compres tiene que ser si o si un “alimento” y a la vez ser un “no alimento”.
8 de Marzo de 2007 a las 4:42 pmTe parece Bob?. Desde un modo coloquial la “y” suena como un elemento inclusivo, por ejemplo: “entrada libre para alumnos Y para profesores”.
Claro que si lo leyéramos con en el caso de los alimentos deberíamos decir “entrada libre para alumnos y profesores” en este caso Esponja sólo dejaría pasar a los alumnos que también sean profesores. :P
8 de Marzo de 2007 a las 8:33 pmExacto!.. y si, coloquialmente “suena” lindo, pero si se lo planteas a un abogado con ganas de ganarse algunos pesitos, te dan vuelta un contrato por esta diferencia…
9 de Marzo de 2007 a las 5:21 pmme parece que lo unico que entra dentro de la categoria de “alimento y no alimento”
es el alimento para mascotas… a menos que el pague en dolares sea un perro o un gato….
en todo caso mas alla del argumento que pueda tener el redactor, el cartel es absurdo
13 de Marzo de 2007 a las 4:02 pmcreo que la palábra “Exclusivo” está demás y no solo eso sino que está entorpeciendo lo que se quiere informar, porque si te pones a ver, no es “exclusivo” en lo absoluto.
Saludos!!
29 de Marzo de 2007 a las 12:47 pm